1. 注冊(cè)
2. 全球注冊(cè)
3. 注冊(cè)公司
4. 注冊(cè)新加坡公司
5. 當(dāng)前位置

離岸基金VS在岸基金對(duì)比分析

離岸基金VS在岸基金

近年來(lái)，全球投資基金正在經(jīng)歷一個(gè)由離岸結(jié)構(gòu)到在岸結(jié)構(gòu)的遷移。歐盟行為準(zhǔn)則小組根據(jù)稅收透明度、稅收公平原則和經(jīng)合組織稅基侵蝕與利潤(rùn)轉(zhuǎn)移合規(guī)要求等標(biāo)準(zhǔn)對(duì) “不合作”管轄區(qū)進(jìn)行識(shí)別。

為避免被納入歐盟“不合作”管轄區(qū)名單，眾多離岸地相繼對(duì)其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)要求進(jìn)行修改，使其盡量符合歐盟的稅收公平原則、滿足經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)等強(qiáng)制要求，合規(guī)工作變得越來(lái)越昂貴和耗時(shí)。

同時(shí)，由于國(guó)際反洗錢(qián)工作以及各國(guó)稅收合作的加強(qiáng)，增強(qiáng)型客戶盡職調(diào)查以及更高標(biāo)準(zhǔn)的反洗錢(qián)和披露要求使得保密性這一離岸地的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)也不復(fù)存在。相形之下，在岸基金的吸引力與日俱增。

在岸基金主要包括以盧森堡、愛(ài)爾蘭為代表的委托模式和以新加坡為代表的實(shí)質(zhì)經(jīng)營(yíng)模式兩種。

兩種模式都要求基金管理人在注冊(cè)地有一定的基金經(jīng)營(yíng)活動(dòng)（只是要求的程度有所不同）。

委托模式下，只要求投資載體注冊(cè)在盧森堡或者愛(ài)爾蘭，一般是掛靠注冊(cè)代理所用的虛擬注冊(cè)地址，而可以將基金管理活動(dòng)委托給位于其他經(jīng)濟(jì)中心的第三方資產(chǎn)管理公司或者顧問(wèn)來(lái)執(zhí)行。

需要說(shuō)明的是，在歐盟2011年6月8日針對(duì)另類投資基金經(jīng)理作出《指令2011/61/EU》（Directive 2011/65/EU）后，盧森堡和愛(ài)爾蘭分別于2013年和2014年完成了將該法轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)立法的程序，對(duì)其委托模式設(shè)定了若干限制，其中最重要的要求是注冊(cè)在盧森堡和愛(ài)爾蘭的另類基金管理人不能因?yàn)閷⒒鸸芾砘顒?dòng)委托給第三方而導(dǎo)致其淪為“信箱實(shí)體（Letterbox Entities）”。

實(shí)質(zhì)經(jīng)營(yíng)模式則既要求投資載體注冊(cè)在本地，又要求基金管理人在本地有實(shí)質(zhì)性基金管理活動(dòng)（如要求董事會(huì)商業(yè)決策在本地作出）。

在岸國(guó)際基金中心一般都擁有嚴(yán)格的監(jiān)管體系、廣泛的雙邊稅收協(xié)定網(wǎng)絡(luò)和完善的反洗錢(qián)制度（因而避免了避稅天堂的污點(diǎn)），同時(shí)也注重提供相關(guān)稅收和激勵(lì)措施，因此日益贏得機(jī)構(gòu)投資者的歡迎。

相關(guān)閱讀：

在新加坡怎么搭基金架構(gòu)_成立基金公司政策支持

新加坡常見(jiàn)的三種基金架構(gòu)

成立新加坡基金管理公司